Средняя Азия как плацдарм для наступления на Индию

Все сказанное об англо­русском соперничестве в Средней Азии подводит нас также и к другому вопросу, ­ о роли Средней Азии как плацдарма для наступления на Индию. На этот вопрос мы просто ответим плацдарма для наступления на Индию. На этот вопрос мы просто ответим короткой выдержкой из автора знаменитого проекта 1876 года о наступлении на Индию со стороны Средней Азии ­ Скобелева. В начале 80­х годов он писал в письме М. Н. Каткову: «Без серьезной демонстрации в Индии по всей вероятности к стороне Кандагара, немыслимо себе представить войны за Балканский полуостров. Преддверием театра действий на случай острых осложнений как в 1878 г. (имеется в виду первая неудачная попытка осуществить проект 1876 года о наступлении на Индию ­ П. Г несомненно будет ныне завоеванный край (т.е. Средняя Азия П. Г.), в связи с исключительным и могущественным нашим влиянием в Персии».1 Отрывать наступление в Средней Азии от всей системы внешней политики царской России, в том числе и от стержни, этой политики — борьбы за Дарданеллы, ­ это значит искажать исторические факты. Средняя Азия, помимо всего прочего была также и плацдармом для наступления на Индию, ареной для борьбы за те же Дарданеллы. Наступление на Среднюю Азию было наступлением, касающимся не только одной Средней Азии… Но снимается ли этим самым вопрос о заинтересованности России в самой Средней Азии как колонии, как объекте колониальной эксплуатации? Совершенно ясно, что не снимается. Уже из всего сказанного выше видно, что борьба за «империалистический дележ» мира в Средней Азии была так же борьбой за то ­ «кому скушать» среднеазиатские «мелкие государства»: России или Англии. Нам остается только несколько ближе и детальнее присмотреться к этому вопросу. Присмотреться же в целях дальнейшего изложения весьма необходимо, ибо отсюда, ведь, и начинается вопрос о Туркестане как колонии ­объекте колониальной эксплуатации, что является основной нашей темой.

Читайте также:  Жаңғыру мифтері мен жоралғылары

Оставить комментарий